滋陰祛濕熱法治療濕疹的療效及對炎癥相關因子表達水平的影響

摘    要：

目的:探討采用滋陰祛濕熱法治療濕疹的臨床療效及其對炎癥相關因子表達水平的影響。方法:選取60例濕疹患者,隨機分為治療組A、治療組B、治療組C,每組20例。3組患者均采用滋陰祛濕熱法治療,治療組A治療10 d,治療組B治療20 d,治療組C治療30 d。比較3組患者的臨床療效,并比較治療前后3組患者外周血中T細胞亞群的百分比及檢測Th1細胞表達因子γ-干擾素(IFN-γ)、白介素(IL)-2和Th2細胞表達因子IL-4、IL-5的表達水平。結果:治療后,3組患者T淋巴細胞亞群中CD4+百分比明顯高于治療前(P<0.05),CD8+百分比明顯低于治療前(P<0.05);3組患者Th1細胞因子IFN-γ、IL-2表達水平均明顯高于治療前(P<0.05),Th2細胞因子IL-4、IL-5表達水平均明顯低于治療前(P<0.05);3組患者上述指標組間比較,差異有統計學意義(P<0.05)。治療組B和治療組C治療總有效率(分別為80.00%,95.00%)顯著高于治療組A(50.00%)(P<0.05);3組患者治療過程中,均未見明顯不良反應。結論:滋陰祛濕熱法治療濕疹有效,臨床療效隨治療時間的延長而提高,其機制可能是通過改善炎癥因子表達水平而發揮作用。

整體文獻下載：https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFDTEMP&filename=ZMJL201921029&v=MjY4MTZVN3ZKUHlEQllyRzRIOWpPcm85SGJZUjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUZyQ1VSTE9lWmVkb0Z5emg=

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2017年1—12月江西中醫藥大學附屬醫院收治的60例濕疹患者,按照隨機數字表法分為治療組A、治療組B、治療組C,每組20例。治療組A男13例,女7例;平均年齡(40.30±12.21)歲;平均病程(15.45±7.28)個月。治療組B男12例,女8例;平均年齡(40.25±11.97)歲;平均病程(14.95±8.57)個月。治療組C男9例,女11例;平均年齡(39.10±11.46)歲;平均病程(13.25±8.30)個月。3組患者一般資料比較,差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

①西醫診斷:急性濕疹表現為皮損呈多形性,如潮紅、丘疹、水皰、糜爛、滲出、結痂、脫屑,常數種形態同時存在;起病急,自覺灼熱、劇烈瘙癢;皮損常呈對稱分布,以頭、面、四肢遠端及陰囊等處多見;可泛發全身;可發展為亞急性或慢性濕疹,時輕時重,反復不愈。亞急性濕疹表現為皮損滲出較少,以丘疹、丘皰疹、結痂、鱗屑為主,有輕度糜爛面,顏色暗紅,亦可見輕度浸潤,劇烈瘙癢。②中醫辨證標準:參考《中醫病證診斷療效標準》[1],辨為濕熱浸淫證,發病急,皮損潮紅、灼熱、瘙癢無休,滲液流汁;伴身熱、心煩口渴,大便干,小便短赤。舌質紅,苔薄白或黃,脈滑或數。

1.3 納入標準

符合上述中西醫診斷標準;年齡18～65歲,性別不限;2周內未接受針對性藥物治療;了解本研究具體內容,并簽署知情同意書,積極配合治療。

1.4 排除標準

年齡<18歲或>65歲以上者;妊娠或哺乳期女性;對本研究中藥物成分過敏者;近2周內服用過類固醇激素,和/或近1周內使用過抗組胺類藥物或外用過類固醇制劑者;應用其他治療濕疹藥物者;合并有嚴重心、腦、肝、腎等重要臟器疾病,造血系統等嚴重原發性疾病、精神病者。

2 治療方法

3組患者均采用滋陰祛濕熱法治療,治療組A治療10 d,治療組B治療20 d,治療組C治療30 d。滋陰祛濕熱法處方組成:生地黃、玄參、麥冬、白芍、白鮮皮各20 g,土茯苓30 g,車前草、黃柏、地膚子各15 g,牡丹皮、玉竹、甘草片各10 g。每日1劑,由標準煎藥機統一煎藥,取汁300 mL分為2袋,每次1袋,每日2次,早晚飯后溫服。治療期間禁食辛辣、腥發及刺激性食物,避免熱肥皂水燙洗。

3 療效觀察

3.1 觀察指標

①外周血T淋巴細胞亞群百分比:治療前后抽取外周靜脈血3 mL,肝素抗凝,免疫熒光染色后采用CYTOCOUNTER型全自動可視化細胞檢測儀(上海匯中細胞生物科技有限公司)檢測。②IFN-γ、IL-2、IL-4、IL-5水平:患者空腹8 h以上采集外周靜脈血3 mL,肝素抗凝,3 000 r/min離心5 min,取上清液,采用酶聯免疫吸附法(ELISA)檢測上清液中γ-干擾素(IFN-γ)、白介素(IL)-2、IL-4、IL-5濃度,按照ELISA試劑盒(上海仁捷生物科技有限公司)要求操作,根據標準曲線,分析細胞因子的水平(以ng/L為單位)。③不良反應發生情況。

3.2 療效評定標準

根據濕疹瘙癢程度、皮疹面積及皮疹形態等擬定如下評分標準。①瘙癢(由患者自評):按4級評分法,記錄治療前后瘙癢變化。根據無(無明顯瘙癢)、輕(偶爾瘙癢,不用藥,不影響工作學習)、中(陣發性瘙癢,時輕時重,需用藥)、重(劇烈瘙癢)分別計0、1、2、3分。②皮損形態:按4級評分法,觀察治療前后皮損形態(紅斑、丘疹和小水泡、滲出、糜爛)變化。紅斑根據無、輕(紅斑色淡)、中(紅斑色鮮紅)、重(紅斑伴水腫),丘皰疹或小水皰根據無、輕(丘疹分布稀疏,無丘皰疹、小水皰)、中(丘疹分布稍密,可見丘皰疹,無小水皰)、重(丘疹分布密集,可見小水皰),滲出根據無、輕(滲出較少,點狀散在分布,需仔細才能看出)、中(滲出稍多,可見片狀漿痂)、重(滲出較多,可見明顯滲液,呈水珠狀),糜爛根據無、輕(呈點狀散在)、中(呈點片狀,部分互相融合)、重(非常明顯的大片糜爛),分別計0、1、2、3分。③皮損面積:參照濕疹面積及嚴重度指數(EASI)評分法評估,根據無皮損、0<皮損范圍占體表總面積≤1%、1%<皮損范圍占體表總面積≤5%、5%<皮損范圍占體表總面積≤10%、10%<皮損范圍占體表總面積≤15%、15%<皮損范圍占體表總面積≤20%,分別計0、1、2、3、4分。療效評定標準參照《中醫病證診斷療效標準》[1]。痊愈:皮損消退,臨床癥狀消失或基本消失,積分值減少≥95%;顯效:皮損大部分消退,臨床癥狀明顯減輕,60%≤積分值減少<95%;有效:皮損部分消退,臨床癥狀有所改善,30%≤積分值減少<60%;無效:皮損消退不明顯,臨床癥狀無明顯改善,甚至加重,積分值減少<30%。積分值=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分×100%。總有效率為痊愈率、顯效率及有效率之和。

3.3 統計學方法

采用SPSS 19.0統計軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(x?±s)表示,采用t檢驗;計數資料以例或百分率表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

3.4 結果

(1)血清CD4+和CD8+百分比比較

治療后,3組患者T淋巴細胞亞群中CD4+百分比明顯高于治療前(P<0.05),CD8+百分比明顯低于治療前(P<0.05),且3組患者CD4+百分比和CD8+百分比組間比較,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 3組濕疹患者治療前后血清CD4+和CD8+百分比比較(%,x??±s) 導出到EXCEL

組別 例數 時間 CD4+ CD8+

治療組A 20 治療前 26.32±2.78 36.67±7.81

治療后 32.79±3.10△ 29.81±3.16△

治療組B 20 治療前 26.16±3.40 34.44±7.28

治療后 35.16±4.07△▲ 27.20±5.08△▲

治療組C 20 治療前 25.75±3.70 37.45±8.33

治療后 38.74±3.36△▲* 22.21±3.47△▲*

注:與本組治療前比較,△P<0.05;與治療組A治療后比較,▲P<0.05;與治療組B治療后比較,*P<0.05

(2)血清細胞因子表達水平比較

治療后,3組患者Th1細胞因子IFN-γ、IL-2表達水平明顯高于治療前(P<0.05),Th2細胞因子IL-4、IL-5表達水平明顯低于治療前(P<0.05),且3組患者上述指標組間比較,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 3組濕疹患者治療前后細胞因子表達水平比較(ng/L,x??±s) 導出到EXCEL

組別 例數 時間 IFN-γ IL-2 IL-4 IL-5

治療組A 20 治療前 31.84±1.40 59.38±7.22 50.07±6.17 60.22±3.54

治療后 37.82±1.46△ 70.47±6.05△ 38.86±5.47△ 48.49±4.44△

治療組B 20 治療前 31.49±1.33 59.67±7.20 49.70±6.07 60.06±3.41

治療后 41.98±1.98△▲ 76.45±5.95△▲ 31.57±2.64△▲ 42.07±4.35△▲

治療組C 20 治療前 31.35±1.74 59.56±6.60 49.32±6.07 59.29±3.93

治療后 50.13±2.69△▲* 90.49±10.2△▲* 22.66±4.16△▲* 36.49±3.39△▲*

注:與本組治療前比較,△P<0.05;與治療組A治療后比較,▲P<0.05;與治療組B治療后比較,*P<0.05

(3)臨床療效比較

治療組A治療總有效率為50.00%,治療組B為80.00%,治療組C為95.00%,治療組B和治療組C治療總有效率顯著高于治療組A(P<0.05)。見表3。

表3 3組濕疹患者臨床療效比較(例) 導出到EXCEL

組別 例數 痊愈 顯效 有效 無效 總有效率(%)

治療組A 20 1 6 3 10 50.00

治療組B 20 3 9 4 4 80.00▲

治療組C 20 5 12 2 1 95.00▲*

注:與治療組A比較,▲P<0.05;與治療組B比較,*P<0.05

(4)不良反應情況比較

治療過程中,3組患者均未出現嚴重不良反應。治療組B有1例輕微腹瀉,治療組C有2例有輕微的上腹不適,1例輕微腹瀉,均未進行特殊處理,自行緩解,不影響治療。各組未發現其他方面的不良反應。

4 討論

濕疹是皮膚科的常見病、多發病之一,約占皮膚科門診患者的1/3,臨床表現具有多樣性、對稱性,伴有滲出、劇烈瘙癢等癥狀,皮疹可見紅斑、丘疹、丘皰疹及水皰等,有滲出傾向,且易反復發作[2,3,4]。現代醫學對濕疹的發病機制并未完全闡明,其發病與遺傳、微生物、食物、心理等因素有關[5,6,7]。滋陰祛濕熱法是將滋陰和祛濕熱結合,通過對體內虛實夾雜病理狀態的調節,使機體恢復正常代謝平衡的一種相反相成的治療方法,臨床亦得到大量的驗證[8,9,10,11]。方中生地黃、麥冬、玄參、白芍、玉竹、牡丹皮為甘寒清潤之品,可滋陰涼血,其甘淡微寒之性有利于清除濕熱,不但可以滋陰,且無斂濕之弊。祛濕熱藥物選用車前草、黃柏、土茯苓、白鮮皮、地膚子等甘平、甘淡之品以滲濕除熱,取其甘潤以兼顧陰分之義。現代藥理學研究表明,生地黃、白芍等能增加機體非特異性吞噬功能,促進外周淋巴細胞轉化,誘導干擾素的生成;白鮮皮可通過抑制組胺和慢性反應物等過敏介質的釋放或直接拮抗過敏介質而發揮抗過敏作用[12,13]。這些藥物的抗炎、抗過敏、增加機體非特異性吞噬功能、誘生干擾素功能,為中藥治療濕疹提供了理論基礎。

濕疹的發病機制復雜,免疫應答在其中發揮重要作用,即由T細胞介導的遲發型變態反應[14]。T淋巴細胞包括CD4+T細胞(輔助性T細胞、Th細胞)和CD8+T細胞(細胞毒性T細胞)。Th細胞又分為Th1細胞、Th2細胞和新近發現的Th17細胞,T淋巴細胞CD4+和CD8+的升高與下降均會導致機體免疫功能缺陷,其分泌的多種細胞因子積極參與各種生理及病理過程。細胞因子在免疫反應中具有重要的調節作用,可以促進Th細胞的分化,其中IL-2、IL-4、IL-5及IFN-γ等可調節Th1/Th2動態平衡[15,16]。正常狀態下,Th1和Th2細胞功能處于動態平衡狀態,維持機體正常的細胞免疫和體液免疫功能,當機體受到異己抗原攻擊時,Th1和Th2細胞中某一亞群功能升高,另一亞群功能降低,該現象即為Th1/Th2漂移。研究認為,Th1/Th2失衡是導致該病發生的免疫學因素之一[17],其中Th1細胞主要分泌IFN-γ、IL-2等,可促進Th1細胞成熟,抑制Th2細胞增殖;Th2細胞主要分泌IL-4、IL-5等,IL-4可促進免疫系統對少量抗原刺激產生免疫應答,IL-5可刺激嗜酸性粒細胞增殖、分化和活化,加重機體過敏反應。IFN-γ和IL-4作為反映Th1、Th2細胞免疫應答參與程度的重要指標,可通過IFN-γ和IL-4相互拮抗,實現Th1/Th2平衡。由于目前尚無區分Th1和Th2細胞的表面標志物,只能根據細胞亞群分泌特征性細胞因子的不同間接檢測Th1和Th2細胞的數目和功能。

本研究結果顯示,經過滋陰祛濕熱法治療后患者血清中T淋巴細胞亞群CD4+百分比有不同程度的升高(P<0.05),Th1型細胞因子IFN-γ、IL-2水平逐漸上升(P<0.05),Th2型細胞因子IL-4、IL-5水平逐漸下降(P<0.05),隨著治療時間延長效果更加明顯。表明滋陰祛濕熱法中所用藥物能夠促進Th1細胞因子IFN-γ、IL-2的分泌,抑制Th2細胞因子IL-4、IL-5的分泌,從而在細胞因子水平上調節濕疹患者Th1/Th2失衡,為臨床治療濕疹提供理論基礎。